ECLI:NL:RBDOR:2007:BB8664
Rechtbank Dordrecht · 21-11-2007 · zaaknummer 69694 / HA ZA 07-2244
Inhoudsindicatie
De rechtbank is van oordeel dat de vraag of de brand daadwerkelijk is ontstaan door de aanwezigheid van die hennepkwekerij niet ter zake doet, nu reeds op grond van de bestemmingswijziging met als gevolg risicoverzwaring de verzekering geen dekking geeft. Het feit dat de schade niet door de verzekering wordt gedekt is derhalve te wijten aan de aanwezigheid van de hennepplantage. Het bewijs dat de kantoorruimte was onderverhuurd aan een derde en dat gedaagde geen toegang had tot die ruimte dient nog geleverd te worden. Die bewijslast rust op gedaagde. Slaagt hij er niet in dit bewijs te leveren, dan zal de rechtbank het ervoor houden dat geen sprake is geweest van onderhuur en dat gedaagde, als feitelijk gebruiker van de ruimte, aansprakelijk kan worden gesteld voor de aanwezigheid van de hennepkwekerij.
Rechters
Advocaten
- A.J. Japenga
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.