ECLI:NL:RBDHA:2026:8790
Rechtbank Den Haag · 16-02-2026 · zaaknummer NL25.53429 en NL25.53430
Inhoudsindicatie
Asielaanvraag o.g.v. gestelde mishandeling en doodsbedreigingen wegens politieke activiteiten. Formele gronden De inhoudelijke behandeling van het beroep hoeft niet aangehouden te worden in afwachting van de uitspraak van de meervoudige kamer van zittingsplaats Groningen over het gebruik van Casematcher. Uit schriftelijke verklaringen van de betrokken beslismedewerkers van de minister volgt namelijk dat zij geen gebruik hebben gemaakt van Casematcher. De rechtbank ziet geen reden om hieraan te twijfelen. De nieuwe geloofwaardigheidsbeoordeling van de minister is niet per definitie in strijd met het Unierecht. De rechtbank verwijst naar de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 24 november 2025 (ECLI:NL:RBDHA:2025:27281), waarin zij al eerder tot dit oordeel kwam. Ook in eisers specifieke geval is een integrale eindbeoordeling gemaakt waarbij alle door hem overgelegde stukken zijn betrokken. Dat het bestreden besluit niet is ondertekend maakt niet dat het geen rechtskracht heeft. Daar komt bij dat het voor eiser mogelijk is om te controleren of het besluit door een bevoegde persoon is genomen. Onderaan het besluit staat namelijk de naam van de beslismedewerker die het besluit genomen heeft. Uit het colofon van het bestreden besluit volgt dat deze persoon werkzaam is bij de Directie Asiel & Bescherming, A&B Schiphol. Eiser heeft niet onderbouwd waarom hij onevenredig hard wordt getroffen door het inreisverbod. De rechtbank volgt hem daarom niet in zijn stelling dat had moeten worden volstaan met een terugkeerbesluit. Inhoudelijke gronden De rechtbank volgt eiser niet in zijn stelling dat hij oprechte inspanningen heeft geleverd om de e-mails met doodsbedreigingen te overleggen. Dit volgt ook niet uit de schermafbeelding die hij heeft overgelegd. Hierop is slechts een inlogscherm te zien met de tekst ‘Wrong password. Try again or click Forgot password to reset it.’ De rechtbank is van oordeel dat de minister het asielrelaas van eiser niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft bevonden. De minister heeft mogen betrekken dat uit de stempels in eisers paspoort volgt dat hij niet in zijn land van herkomst was ten tijde van het politieke evenement van december 2024. De minister heeft mogen vinden dat deze ongerijmdheid ook afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van eisers deelname aan het evenement in januari 2025, tijdens welk evenement eiser stelt te zijn aangevallen. Ook heeft de minister het bevreemdend mogen vinden dat zowel het politierapport als het rapport van het ziekenhuis zijn afgestempeld op 3 maart 2025 en dat beide stempels met pen zijn aangepast naar 6 januari 2025. Daarnaast heeft de minister het tegenstrijdig mogen achten dat in het politierapport staat dat eiser zelf aangifte heeft gedaan, maar dat eiser heeft verklaard dat een vriend van hem voor hem aangifte heeft gedaan. De minister heeft ook mogen betrekken dat eiser legaal en probleemloos is uitgereisd en dat dit niet strookt met zijn eigen verklaring dat de autoriteiten naar hem op zoek zijn.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de minister van Asiel en Migratie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Asiel en Migratie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.