ECLI:NL:RBDHA:2026:7552
Rechtbank Den Haag · 02-04-2026 · zaaknummer NL26.15695
Inhoudsindicatie
Opheffing Bewaring – eiser is overgenomen van de Duitse autoriteiten en is aansluitend opgehouden en in bewaring gesteld op de zogenoemde asielgrond omdat hij een opvolgende asielaanvraag heeft gedaan. Verweerder moet in zijn bewaringsgehoor onderzoeken of het noodzakelijk, proportioneel en evenredig is om de vrijheid van eiser te ontnemen om te bewerkstelligen dat de asielprocedure kan worden doorlopen en kan worden afgerond. Deze situatie verschilt wezenlijk van de situatie waarin een vreemdeling illegaal in de Unie verblijft en verweerder, omdat deze vreemdeling niet aan zijn terugkeerverplichting voldoet, verplicht is om de vreemdeling te verwijderen naar het land van terugkeer. De rechtbank kan op grond van de M110 geen enkele aanwijzing vinden dat degene van de KMar die eiser heeft gehoord snapt dat eiser door het indienen van de asielaanvraag vooralsnog niet hoeft terug te keren naar zijn land van herkomst omdat eerst door de IND beoordeeld zal worden of zijn asielaanvraag moet worden ingewilligd. De maatregel is ook niet toegespitst op de asielgrondslag van de maatregel. De rechtbank volgt de Afdelingsuitspraak van 13 maart 2026 ten dele. Voor elke maatregel op elke grondslag is immers een onttrekkingsrisico vereist en voor elke maatregel op elke grondslag moeten vragen worden gesteld over de identiteit en het lichter middel. Het zetten van een kruisje bij de juiste wettelijke bepaling volstaat echter niet om te laten zien dat is onderzocht of eiser gedurende zijn asielprocedure in bewaring moet worden gesteld. Verweerder heeft desgevraagd geen toelichting kunnen geven over het tijdsverloop tussen de oplegging van de maatregel en het houden van het asielgehoor. De bewijslast van het rechtmatige karakter van de oplegging en voortduring van de maatregel rust op verweerder. De rechtbank heft de maatregel op omdat deze onzorgvuldig is voorbereid en ontoereikend is gemotiveerd en omdat verweerder onvoldoende aannemelijk heeft weten te maken dat voldoende voortvarend aan het doel van de maatregel is gewerkt. Onmiddellijke opheffing & invrijheidstelling & SV & PKV.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de minister van Asiel en Migratie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Asiel en Migratie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.