ECLI:NL:RBDHA:2026:15484

Rechtbank Den Haag · 15-05-2026 · zaaknummer NL24.8558

Inhoudsindicatie

Eiser is een zogenoemde derdelander uit Oekraïne. Verweerder heeft aan eiser een terugkeerbesluit opgelegd. Eiser is het daar niet mee eens. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat voor zover eisers beroep is gericht tegen het terugkeerbesluit van 7 februari 2024, het niet-ontvankelijk is, omdat verweerder dit besluit heeft ingetrokken. Voor zover het beroep is gericht tegen het terugkeerbesluit van 17 juli 2025 is het ongegrond. De rechtbank volgt de stelling van eiser, dat hij gehoord had moeten worden over zijn persoonlijke situatie voor de oplegging van het vervangende terugkeerbesluit, niet. Hij heeft namelijk na het uitbrengen van het voornemen door verweerder met indienen van de zienswijze al relevante feiten en omstandigheden naar voren kunnen brengen. Verder oordeelt de rechtbank dat verweerder in het terugkeerbesluit de stelling heeft kunnen innemen dat artikel 8 van het EVRM niet in de weg stond aan de oplegging ervan. Ambtshalve heeft de rechtbank geoordeeld dat het beginsel van non-refoulement en het recht op uitoefening van familie- of gezinsleven niet zijn geschonden. Tot slot is verweerder, gelet op artikel 3, eerste lid, van Verordening 2018/1860, verplicht eiser in het SIS te registreren bij de oplegging van een terugkeerbesluit. Eiser krijgt dus geen gelijk. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Rechters

• W.B. Klaus

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de minister van Asiel en Migratie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de minister van Asiel en Migratie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.