ECLI:NL:RBDHA:2025:8636

Rechtbank Den Haag · 09-05-2025 · zaaknummer C/09/683826 / FA RK 25-2914

Inhoudsindicatie

Het betreft een verzoek tot een aansluitende zorgmachtiging. Betrokkene heeft ter zitting verteld dat Hij in ziet dat hij medicatie moet gebruiken. De advocaat verzoekt primair om afwijzing van het verzoek. De advocaat heeft ter zitting naar voren gebracht dat het redelijk gaat met betrokkene. Hij wil het liefst vooruit kijken en gaan studeren. Hij begrijpt dat het middelengebruik onder controle moet komen. Het contact met de zorg is gerealiseerd en hij ondergaat trouw zijn depotmedicatie. Wat betreft het ernstig nadeel, logischerwijs moet daarvoor geput worden uit het verleden, maar het kan niet zo zijn dat dit tot in de lengte der jaren gebeurt. Meer subsidiair vraagt de advocaat om de machtiging te beperken in duur, voor een periode van zes maanden. De zorgmachtiging is zeer ingrijpend en één jaar is lang. De psychiater heeft verteld dat er bij betrokkene sprake is van een uitgebreide psychiatrische voorgeschiedenis met chronische psychosen en middelengebruik. Betrokkene is iemand die van goede wil is, maar door omstandigheden in zijn leven ook erg kwetsbaar is. Er is ingezet op hoe dit gebruik ambulant gereguleerd kan worden en om betrokkene op medicatie in te stellen. Dit is niet gelukt. Gezien wordt dat het betrokkene heel goed doet als hij geen middelen gebruikt, omdat er dan minder sprake is van psychotische klachten. Helaas lukt het betrokkene niet om dit langer vol te houden. Betrokkene heeft grote doelen zoals weer studeren en een eigen huis, maar op korte termijn is dit door zijn toestandsbeeld niet te realiseren. Als hem de vrijheid gegeven wordt die hij zo graag wil dan zal hij daar nog verder vanaf wijken. Hij heeft nu gelukkig een woonplek, anders zou hij dakloos zijn. Op dit moment is zijn toestandsbeeld nog te pril om zonder machtiging te kunnen. De psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling bovendien verklaard dat het ernstig nadeel chronisch aanwezig is bij het gebruik van cocaïne en de psychiater verwacht niet dat dit beeld zal veranderen. Betrokkene is kwetsbaar en zorgt niet goed voor zichzelf op de momenten dat hij middelen gebruikt, waarbij hij lichamelijk letsel op kan lopen en zichzelf verwaarloost. Eveneens is betrokkene dan toenemend geagiteerd, waarbij hij agressie van een ander oproept en zijn financiële middelen spendeert aan drugs. Betrokkene functioneerde op hoog niveau, maar is hiertoe niet meer in staat. Hij trok zich terug en ging niet meer naar zijn studie en werk. Betrokkene is ook dakloos geraakt. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De rechtbank ziet gelet op hetgeen de psychiater ter zitting naar voren heeft gebracht geen aanleiding om de machtiging in duur te verkorten. Betrokkene is net verhuisd en heeft een nieuw behandelteam. Het is van belang dat er een goede band opgebouwd kan worden zodat langdurige stabiliteit bereikt kan worden. De rechtbank zal het verweer van de advocaat voor zover dat ziet op de duur van de machtiging passeren. Het verzoek wordt toegewezen.

Rechters

• H.J.M. Bellekom

Advocaten

• G. van Anken
• N.J. Batelaan

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.