ECLI:NL:RBDHA:2025:8628

Rechtbank Den Haag · 09-05-2025 · zaaknummer C/09/682323 / FA RK 25-2175

Inhoudsindicatie

Het betreft een verzoek tot een aansluitende zorgmachtiging. Betrokkene is niet ter zitting verschenen. De advocaat heeft naar voren gebracht dat het goed gaat met betrokkene en dat er op dit moment geen sprake is van ernstig nadeel. De zorgmachtiging wordt volgens de advocaat aangevraagd voor eventueel ernstig nadeel dat kan optreden in de toekomst. Om deze reden is de zorgmachtiging niet doelmatig, nu de Wvggz het terugdringen van gedwongen zorg beoogt. De advocaat vraagt om afwijzing van het verzoek vanwege het ontbreken van ernstig nadeel en de bereidheid van betrokkene om vrijwillig de zorg te aanvaarden. De psychiater heeft ter zitting verteld dat betrokkene in overleg met haar medicatie is gestopt. Er is momenteel geen sprake van ontregeling, maar de verwachting is wel dat deze weer kan optreden. Betrokkene is ten tijde van eerdere ontregelingen veel kwijtgeraakt: haar woning, familie en vrienden. De behandelaren willen de zorgmachtiging aanhouden om snel te kunnen ingrijpen indien het weer mis gaat. Het plan is om af te wachten hoe het toestandsbeeld van betrokkene zich zal ontwikkelen en dat als het noodzakelijk blijkt om haar medicatie toe te dienen, dit onder de zorgmachtiging gebeurt. Het ernstig nadeel is erin gelegen dat betrokkene, bij ontregeling, haar woonplek kan kwijtraken. Als gevolg daarvan zal zij op straat terechtkomen en loopt zij gevaar door bijvoorbeeld contacten met mannen. Dit heeft zich in het verleden voorgedaan. De rechtbank is, gelet op hetgeen ter zitting naar voren is gekomen, van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de bipolaire I stoornis van betrokkene thans nog leidt tot ernstig nadeel. De psychiater heeft immers ter zitting aangegeven dat er op dit moment geen sprake is van een ontregeling, dat het met betrokkene goed gaat en zij op dit moment geen medicatie gebruikt. Er wordt op dit moment ook geen verplichte zorg verleend. De psychiater heeft er tijdens de zitting wel nog op gewezen dat de verwachting is dat er een nieuwe ontregeling kan optreden en dat zij dan alles wat zij heeft opgebouwd, weer kwijt kan raken. De rechtbank stelt evenwel vast dat de betrokkene heeft aangegeven vrijwillig mee te willen werken aan haar behandeling en zij op dit moment goed in contact is met haar behandelaren. Naar het zich laat aanzien kan daarmee mogelijke toekomstig ernstig nadeel worden voorkomen. Op dit moment is naar het oordeel van de rechtbank aldus niet komen vast te staan dat betrokkene zorg structureel van de hand wijst. De rechtbank kan op basis van de stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling is besproken dan ook niet vaststellen dat er geen minder ingrijpende mogelijkheden bestaan om het eventueel te verwachten ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Nu niet kan worden vastgesteld dat de verzochte verplichte zorg een ultimum remedium is, wordt niet voldaan aan de eisen die de wet stelt aan het verlenen van een zorgmachtiging. De rechtbank komt tot een afwijzing van het verzoek.

Rechters

• H.J.M. Bellekom

Advocaten

• J.B. Peters

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.