ECLI:NL:RBDHA:2025:7378
Rechtbank Den Haag · 02-05-2025 · zaaknummer SGR 22/4735, SGR 22/4736 en SGR 22/4736
Inhoudsindicatie
Beroepen tegen een omgevingsvergunning voor het veranderen van een kantoor tot een restaurant, een omgevingsvergunning voor een seizoensgebonden terras en een terrasvergunning op grond van de APV. Het beroep tegen de APV-terrasvergunning is niet-ontvankelijk omdat deze vergunning al door het college is ingetrokken. De beroepen tegen de omgevingsvergunningen zijn gegrond. Het college heeft onvoldoende gemotiveerd dat aan de parkeereisen voor auto’s wordt voldaan. Ook heeft het college onvoldoende gemotiveerd dat aan de vereisten voor vrijstelling van de eisen voor (brom-)fietsparkeren wordt voldaan. Door vooral te toetsen aan het gelijkheidsbeginsel heeft het college een onjuiste maatstaf gehanteerd bij de beoordeling in het kader van het afwijken van het bestemmingsplan. Daardoor is niet voldoende beoordeeld of het project in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en zijn de belangen onvoldoende afgewogen. De rechtbank vernietigt de besluiten. Het college moet nieuwe besluiten nemen op de bezwaren van eisers.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.