ECLI:NL:RBDHA:2025:5355
Rechtbank Den Haag · 31-03-2025 · zaaknummer 25-1697
Inhoudsindicatie
Vovo tegen verleende omgevingsvergunning voor het bouwen van een vrijstaande woning met kelder en het aanleggen van een zwembad afgewezen. Uit de tekst van artikel 16.4 van de planregels volgt niet dat van een nokverhoging in de zin van deze bepaling slechts sprake is bij een wijziging van een reeds bestaand hoofdgebouw. Dat het participatietraject niet heeft geleid tot het wegnemen van de bezwaren van verzoekers, leidt niet tot het oordeel dat vergunninghouder niet heeft voldaan aan de op hem rustende verplichtingen met betrekking tot participatie. Het college heeft in het bestreden besluit voldoende toegelicht dat sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.