ECLI:NL:RBDHA:2025:4546
Rechtbank Den Haag · 13-03-2025 · zaaknummer NL25.7028
Inhoudsindicatie
In een kennisgeving heeft verweerder vastgesteld dat verzoeker meerderjarig is. Verzoeker heeft een verzoek om een voorlopige voorziening gedaan omdat hij bij zijn nader gehoor als minderjarige wil worden behandeld. De beoordeling spitst zich toe op de vraag of een gespecialiseerde hoorambtenaar bij het gehoor aanwezig moet zijn. De voorzieningenrechter is van oordeel dat in dit geval de kennisgeving als een appellabel besluit moet worden aangemerkt, nu verzoeker rechtstreeks in zijn belangen is getroffen. Van verzoeker kan niet worden gevergd dat hij hier pas na afwijzing van het asielbesluit tegen opkomt, omdat dan het gehoor immers heeft plaatsgevonden. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe omdat het belang dat er een gespecialiseerde hoormedewerker bij het gehoor aanwezig, zwaarder weegt dan verweerders belang. Daarbij stelt de voorzieningenrechter voorop dat bij twijfel over de minderjarigheid moet worden uitgegaan van minderjarigheid om de rechten van het kind effectief te beschermen. Ook is van belang dat het onomkeerbaar is als verzoeker niet conform de procedurele waarborgen wordt gehoord.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de minister van Asiel en Migratie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Asiel en Migratie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.