ECLI:NL:RBDHA:2025:18989
Rechtbank Den Haag · 16-10-2025 · zaaknummer NL25.48509 en NL25.48518
Inhoudsindicatie
Aanvullend TKB / bewaring / Adrar / in eerder vastgesteld TKB is geen land van terugkeer vermeld maar is wel rechtsgeldig omdat er geen misverstand kan hebben bestaan over op welk derde land de terugkeerverplichting ziet – de verklaring voor recht in het arrest Adrar ziet op de verplichtingen voor de bewaringsrechter en niet op de motiveringsvereisten die aan terugkeerbesluiten worden gesteld – de essentie van een terugkeerbesluit is de vaststelling van illegaal verblijf – in een TKB moet worden vermeld op welk derde land de terugkeerverplichting ziet zodat de derdelander zijn verdedigingsrechten kan uitoefenen - Indien een aanvullend terugkeerbesluit wordt vastgesteld omdat een ander derde land als land van terugkeer wordt benoemd, zal de vreemdeling opnieuw moeten worden gehoord om zijn belangen naar voren te kunnen brengen. Het beginsel van non-refoulement dient te allen tijde volledig en actueel te worden beoordeeld, ongeacht wat de vreemdeling eerder heeft aangevoerd of eerder heeft kunnen aanvoeren. Voor zover het gaat om de in artikel 5 van richtlijn 2008/115 genoemde belangen, ligt het echter voor de hand dat deze belangen ook zijn aangedragen toen het eerdere terugkeerbesluit werd vastgesteld. Het staat de vreemdeling weliswaar vrij om zich te beroepen op een wijziging van omstandigheden die zich heeft voorgedaan of die is gebleken na de vaststelling van het eerdere terugkeerbesluit, maar het is dan wel aan de vreemdeling om die omstandigheden aan te dragen en ook te onderbouwen. – Eiser heeft zijn gestelde belangen niet onderbouwd, wil geen nadere verklaringen afleggen en de nu afgelegde verklaringen zijn in strijd met de verklaringen die hij heeft eerder heeft afgelegd – eiser wil thans na 30 jaar illegaal verblijf in Nederland en Frankrijk zijn verblijf regulariseren – de rechtbank stelt vast dat artikel 5 van richtlijn 2008/115 niet in de weg staat aan de vaststelling van het aanvullende TKB en niet in de weg staat van het uitvoeren van het TKB – beroepen tegen TKB en bewaring ongegrond. De in artikel 5 van richtlijn 2008/115 genoemde belangen bestaan uit het belang van het kind, het familie- en gezinsleven en de gezondheidstoestand van de derdelander. Deze belangen zien op de gevolgen van het vertrek uit Nederland en niet zozeer op het specifieke land van terugkeer en hebben betrekking op een hoedanigheid die is verbonden met de persoon van de betrokken derdelander.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Minister van Asiel en Migratie
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Minister van Asiel en Migratie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.