ECLI:NL:RBDHA:2025:11208
Rechtbank Den Haag · 22-05-2025 · zaaknummer NL24.49014
Inhoudsindicatie
Verzoek om faciliterend visum voor verblijf bij Nederlandse kind(eren) (Chavez-Vilchez-verblijfsrecht). Weigering om daar een beslissing op te nemen omdat eiseres geen paspoort heeft overgelegd. Bezwaar daartegen is ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. De minister heeft het bezwaar van eiseres niet-ontvankelijk verklaard, omdat volgens hem uit de Visumcode volgt dat alleen een rechtsmiddel kan worden aangewend tegen de afwijzing van een visumaanvraag, de nietigverklaring van een visum of de intrekking van een visum. Volgens de minister is in dit geval geen sprake van visumweigering, nietigverklaring van een visum of de intrekking van een visum. Daarom staat volgens de minister geen rechtsmiddel open ingevolge de Visumcode. De procedurevoorschriften uit de Visumcode moeten in dit geval buiten toepassing blijven, omdat de wijze waarop de minister in dit geval de Visumcode heeft toegepast (namelijk het onverkort eisen van een reisdocument/paspoort) een negatieve invloed heeft op het vaststellen van een mogelijk Chavez-Vilchez-verblijfsrecht: de toepasselijkheid van de Visumcode beperkt de rechten van eiseres. Omdat er verder niet gebleken is dat andere procedurevoorschriften uit het Unierecht van toepassing zijn, zijn in dit geval de nationale procedurevoorschriften uit de Awb van toepassing. Het verzoek om Chavez-Vilchez-verblijfsrecht vast te stellen en een faciliterend visum te verstrekken is een aanvraag in de zin van artikel 1:3 lid 3 Awb. De reactie van de Hoofddirectie Consulaire en Visumcode zaken op dat verzoek houdt in feite een (schriftelijke) weigering in om een beslissing te nemen op die aanvraag zo lang eiseres geen paspoort overlegt. Ingevolge artikel 6:2, onder a, Awb wordt de schriftelijke weigering een besluit te nemen met een besluit gelijkgesteld. Hieruit volgt dat tegen de reactie van de Hoofddirectie Consulaire en Visumcode zaken bezwaar openstond en dat de minister het bezwaar van eiseres daartegen dus niet niet-ontvankelijk had mogen verklare
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.