ECLI:NL:RBDHA:2024:9211

Rechtbank Den Haag · 10-06-2024 · zaaknummer C/09/662872/KG RK 24-368

Inhoudsindicatie

Wrakingsverzoek afgewezen. De rechter heeft de keuze gemaakt om eerst uitgebreid te spreken met de huurders, om vervolgens te gaan spreken met de verhuurders. Dit behoort tot de keuzevrijheid van de rechter. Uit de vraagstelling kan geen (schijn van) partijdigheid worden afgeleid. Uit de omstandigheid dat en de wijze waarop de rechter de mogelijkheden van beschermingsbewind heeft besproken met de huurders, volgt evenmin dat de rechter zich al een oordeel had gevormd over het ingediende verzoek. Hoewel de rechter dit duidelijker had kunnen formuleren, blijkt uit de passage in zijn geheel bezien dat de rechter, daarentegen, op basis van de antwoorden van de huurders en de stukken een samenvatting geeft van haar constateringen en de belangen van partijen. Het was voor (de gemachtigde van) de verhuurders op dat moment kennelijk onvoldoende duidelijk dat de rechter niet een eigen oordeel weergaf maar haar constateringen wat betreft de posities van partijen. Dat leidt echter niet tot de conclusie dat sprake is van (de schijn van) partijdigheid. De onderbreking door de gemachtigde van de verhuurders op dat moment heeft de onduidelijkheid niet weggenomen. Er is daarentegen een debat ontstaan tussen de rechter en de gemachtigde van de verhuurders over de beantwoording van de vraag of de huurders ontvankelijk zijn in hun verzoek, waarover de rechter vervolgens een mondeling tussenoordeel heeft gegeven. Dat is een processuele beslissing die in beginsel geen grond kan vormen voor wraking. Vervolgens is de zitting geschorst waarna de rechter is gewraakt. Hierdoor is de rechter niet toegekomen aan het stellen van vragen aan de verhuurders.

Rechters

• A.C.M. Höppener

Advocaten

• A.C.M. Höppener
• V. Kortenbach

Partijen

• [verzoeker]

  verzoeker · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.