ECLI:NL:RBDHA:2024:8959
Rechtbank Den Haag · 06-06-2024 · zaaknummer NL23.32343
Inhoudsindicatie
[Buitenbehandelingstelling, bevoegdheid, art. 46 lid 3 Procedurerichtlijn, Bahaddar] De staatssecretaris heeft de asielaanvraag buiten behandeling gesteld omdat eiser geen vertaling van het door hem overgelegde arrestatiebevel heeft overgelegd. Die vertaling is alsnog in beroep overgelegd. De rechtbank is van oordeel dat buitenbehandelingstelling een bevoegdheid is die, omdat het een implementatie is van artikel 28 van de Procedurerichtlijn, aangewend kan worden wanneer een vreemdeling door gedrag of handelen laat zien dat hij impliciet zijn asielaanvraag intrekt of daarvan afziet. Eiser laat echter, door alsnog in de bestuurlijke fase stukken over te leggen en de staatssecretaris in kennis te stellen van zijn (nog te verrichten) inspanningen, juist zien dat hij zijn aanvraag wil voortzetten. De staatssecretaris heeft die omstandigheden onvoldoende bij de beoordeling betrokken en onvoldoende gemotiveerd waarom dit hem geen aanleiding gaf om geen gebruik te maken van zijn bevoegdheid om de aanvraag buiten behandeling te stellen. Wat betreft de in beroep alsnog overgelegde vertaling overweegt de rechtbank dat ook als het gaat om een buitenbehandelingstelling van aanvraag op grond van artikel 46, derde lid, van de Procedurerichtlijn een daadwerkelijk rechtsmiddel dient te worden geboden. Ook in artikel 83 van de Vw 2000 is geen beperking te vinden ten aanzien van de afdoeningswijze van een asielaanvraag. De rechtbank leidt hieruit af dat, ook als de beslissing op een asielverzoek een buitenbehandelingstelling betreft, zij haar ogen niet mag sluiten voor in beroep overgelegde stukken. Deze informatie is immers niet zonder betekenis voor de beoordeling van de vraag of een vreemdeling impliciet zijn asielaanvraag intrekt of daarvan afziet, bedoeld in artikel 28 van de Procedurerichtlijn. De rechtbank dient verder bij de toepassing van procedureregels na te gaan of zich een Bahaddar-situatie voordoet. Die beoordeling kan niet worden beperkt tot een situatie zoals deze zich voordeed ten tijde van het besluit. De rechtbank stelt vast dat de staatssecretaris geen nader onderzoek heeft verricht naar (de authenticiteit of de inhoud van) het door eiser overgelegde document. Ook heeft de staatssecretaris eiser niet (alsnog) onderworpen aan een asielgehoor. Hoewel voor het antwoord op de vraag of zich Bahaddar-omstandigheden voordoen, een zelfstandige beoordeling van de bestuursrechter nodig is, kan de rechtbank zonder dit onderzoek van de staatssecretaris niet op deugdelijke wijze beoordelen of sprake is van bedoelde bijzondere feiten of omstandigheden. Het ligt dus op de weg van de staatssecretaris om dat te beoordelen. Het beroep is om drie redenen gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.