ECLI:NL:RBDHA:2024:8948
Rechtbank Den Haag · 30-05-2024 · zaaknummer NL23.19163
Inhoudsindicatie
Visum kort verblijf, Suriname, hoorplicht, gegrond Over de relatie tussen eiseres en referente is wel relevante informatie gegeven. Aan eerdere visumverleningen kan gewicht toekomen. Niet kan worden verwacht dat het voor eiseres, zonder rechtsbijstand, duidelijk was wat voor “objectiveerbare bewijsstukken” ze had moeten indienen. Ook betrekt verweerder een niet aan eiseres kenbaar gemaakte omstandigheid in zijn besluitvorming zonder hierover – in een hoorzitting- navraag te doen. Verweerder had eiseres moeten horen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de minister van Buitenlandse Zaken
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Buitenlandse Zaken
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.