ECLI:NL:RBDHA:2024:816
Rechtbank Den Haag · 25-01-2024 · zaaknummer NL24.625 en NL24.1326
Inhoudsindicatie
Bewaring eerste beroep art. 59 lid 1 en beroep tegen terugkeerbesluit met inreisverbod. De rechtbank is van oordeel dat eiser op een onjuiste grondslag (art. 50 lid 3 Vw) is opgehouden, nu ten tijde van de ophouding geen identiteitsdocumenten van eiser bekend waren en ook uit het dossier niet volgt dat eisers identiteit en nationaliteit op een andere wijze zijn bevestigd. Dit gebrek leidt, na een belangenafweging, niet tot onrechtmatigheid van de maatregel. De staatssecretaris wordt veroordeeld in de proceskosten. Verder heeft de staatssecretaris niet voldaan aan de inforamtieplicht ex art. 5.3 lid 1 Vb. Dit gebrek leidt echter niet tot onrechtmatigheid van de maatregel. De staatssecretaris heeft terecht gesteld dat er geen aanknopingspunt is dat eiser onder de Dublinverordening valt, nu dit niet uit onderzoek in Eurodac is gebleken. Verder is de rechtbank van oordeel dat de gronden 3a, 3d, 4a en 4d de maatregel kunnen dragen. Tot slot is de rechtbank van oordeel dat de staatssecretaris de inspanningsverplichting ex A5/6.12 Vc heeft geschonden, door geen handelingen ter voorbereiding van de uitzetting te verrichten gedurende de strafrechtelijke detentie van eiser. Dit gebrek leidt, na een belangenafweging, niet tot een onrechtmatige maatregel. Het beroep is ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.