ECLI:NL:RBDHA:2024:7494
Rechtbank Den Haag · 17-05-2024 · zaaknummer NL23.36934
Inhoudsindicatie
[Dublin, arrest B.F.K., aanvang claimtermijn]. Bij een verschuiving van de verantwoordelijkheid naar een derde lidstaat, als aan de orde in het arrest B.F.K. van 12 januari 2023, begint de claimtermijn te lopen vanaf het moment dat Nederland bekend werd met het overgaan van de verantwoordelijkheid op de derde lidstaat en niet op het (mogelijk eerdere) moment dat de derde lidstaat verantwoordelijk is geworden. De rechtbank leidt dit af uit het in punt 84 van het arrest B.F.K. beschreven doel van de in de Dublinverordening gestelde claimtermijnen, namelijk het waarborgen dat de verzoekende lidstaat de terug- of overnameprocedure inleidt binnen een redelijke termijn vanaf het tijdstip waarop hij over informatie beschikt die hem in staat stelt een claimverzoek bij een andere lidstaat in te dienen. Ook past deze uitleg goed in de systematiek van de Dublinverordening. De over- of terugnametermijn begint in de situatie van artikel 21 en 23 van de Dublinverordening te lopen vanaf de indiening van de asielaanvraag of een Eurodac-treffer. Maar bij het ontbreken van een dergelijk peilmoment, namelijk als de vreemdeling geen asielaanvraag indient (bijvoorbeeld bij een los overdrachtsbesluit) en het claimverzoek is gebaseerd op ander bewijs dan de gegevens uit het Eurodac-systeem, moet het verzoek op grond van artikel 24, tweede lid, tweede volzin, van de Dublinverordening binnen drie maanden nadat de verzoekende lidstaat vaststelt dat wellicht een andere lidstaat verantwoordelijk is voor de betrokken persoon aan de aangezochte lidstaat worden gezonden. De rechtbank verwijst in dit verband ook naar de Engelse taalversie van deze bepaling: ‘If the take back request is based on evidence other than data obtained from the Eurodac system, it shall be sent to the requested Member State within three months of the date on which the requesting Member State becomes aware that another Member State may be responsible for the person concerned.’ De rechtbank leidt daarom uit de doelstelling en de systematiek van de bepalingen in de Dublinverordening over de claimtermijn af dat de nieuwe termijn voor het indienen van een claimverzoek niet kan ingaan op een tijdstip waarop de verzoekende lidstaat nog niet bekend is met de verschuiving van de verantwoordelijkheid naar een derde lidstaat. De rechtbank stelt vast dat de staatssecretaris zich op basis van de door Bulgarije toegezonden informatie bewust werd (‘becomes aware’) van de verantwoordelijkheid van Duitsland en over informatie beschikte die hem in staat stelde een overnameverzoek tot Duitsland te richten. De staatssecretaris heeft daarna ruim binnen drie maanden na dat moment een overnameverzoek ingediend bij Duitsland. Het claimverzoek is dus tijdig ingediend.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.