ECLI:NL:RBDHA:2024:4069
Rechtbank Den Haag · 25-03-2024 · zaaknummer NL24.10632
Inhoudsindicatie
Eiser voert aan dat hij gedurende het gehoor in het voortraject ten onrechte niet is bijgestaan door zijn voorkeursadvocaat, eisers gemachtigde. Deze beroepsgrond slaagt niet. Ten aanzien van de lichten gronden 4a en 4c is de rechtbank van oordeel dat de staatssecretaris daarbij het onttrekkingsrisico niet deugdelijk heeft gemotiveerd zodat deze gronden niet aan eiser mogen worden tegengeworpen. Alhoewel de staatssecretaris bij grond 4a wel heeft toegelicht om welke wettelijke verplichting het gaat volgt hier niet ‘reeds’ een risico op onttrekking uit; juist dit had gemotiveerd moeten worden. Ook bij grond 4c is niet daadwerkelijk uiteengezet hoe uit het feit dat eiser geen vaste woon- of verblijfplaats volgt dat hij zich aan het toezicht onttrekt; volstaan wordt met een algemene conclusie onderschreven door niet nader toegelichte en op zichzelf nietszeggende omstandigheden.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.