ECLI:NL:RBDHA:2024:3554
Rechtbank Den Haag · 15-03-2024 · zaaknummer NL24.1708
Inhoudsindicatie
Dublin Duitsland. 6.1. De rechtbank overweegt ten eerste dat eiser niet betwist dat Duitsland het land is dat verantwoordelijk is voor de asielaanvraag van eiser. Daarnaast volgt de rechtbank eiser niet in zijn betoog dat de Duitse autoriteiten onvolledig zijn geïnformeerd. Eiser heeft zelf verklaard geen asiel te hebben aangevraagd in Spanje, wat de staatssecretaris ook op het terugnameverzoek aan Duitsland heeft vermeld. Eiser heeft daarnaast niet gemotiveerd wat de relevantie van de gestelde ‘apprehension’ is voor de vaststelling van de verantwoordelijke lidstaat. Verder heeft de staatssecretaris ter zitting toegelicht dat ook uit de Eurodac-treffers volgt dat eiser wel in Duitsland maar niet in Spanje asiel heeft aangevraagd: indien een vreemdeling asiel aanvraagt begint de code zichtbaar in Eurodac met een 1. Van de respectievelijke codes (- en -) begint enkel de Duitse code met een 1, hetgeen betekent dat eiser alleen in Duitsland asiel heeft aangevraagd. De Duitse autoriteiten hebben op basis van deze informatie de verantwoordelijkheid voor het asielverzoek van eiser geaccepteerd. Gezien het voorgaande is er geen sprake van onthouding van relevante informatie.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.