ECLI:NL:RBDHA:2024:20144
Rechtbank Den Haag · 03-12-2024 · zaaknummer NL24.45895
Inhoudsindicatie
Bewaring – doorbreking schotten tussen voorgaande en thans geldende maatregel – arrest Bouskoura – “kwade trouw” betekent niet dat verweerder de vreemdeling “willens en wetens onrechtmatig in bewaring houdt”. Er is geen opzet op het onrechtmatig voortduren van de vrijheidsontneming vereist om van een willekeurige vrijheidsontneming te kunnen spreken. - eiser is vanaf 19 april 2024 in bewaring gehouden om de terugkeer naar Algerije te verzekeren – eiser doet op 15 november 2024 een asielaanvraag – verweerder hoort eiser vervolgens op zijn asielmotieven en brengt een voornemen uit en legt pas op 19 november 2024 een maatregel op de zogenoemde asielgrond op, terwijl uit het voornemen blijkt dat verweerder wéét dat de maatregel moet worden “omgezet”- op het moment dat eiser een asielaanvraag doet, valt eiser niet langer onder de werkingssfeer van de Terugkeerrichtlijn en moet de terugkeerprocedure worden geschorst – door eiser gedurende de aanvang van de asielprocedure in bewaring te houden op grond van de Terugkeerrichtlijn, onthoudt verweerder eiser de waarborgen die specifiek voor asielzoekers in bewaring gelden en uit de Opvangrichtlijn volgen – verweerder had bovendien éérst moeten nagaan of het noodzakelijk is om eiser in bewaring te stellen gedurende de asielprocedure en of een opvolgende maatregel ook proportioneel en evenredig is. De voorgaande maatregel is onrechtmatig geworden vanaf het moment dat eiser een asielaanvraag heeft gedaan en deze onrechtmatigheid werkt door in de thans geldende maatregel en maakt deze maatregel van aanvang af onrechtmatig. - In omstandigheden als hier aan de orde volstaat alleen de onmiddellijke invrijheidstelling als doeltreffende voorziening in rechte. Het bepalen van een (hogere) schadevergoeding biedt onvoldoende bescherming tegen willekeurige detentie indien verweerder een maatregel laat voortduren en reeds werkt aan de effectuering van een doel dat alleen met een maatregel op een andere grondslag kan worden verzekerd. – beroep gegrond, onmiddellijke invrijheidstelling en opheffing IBS, pkv & sv.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Minister van Asiel en Migratie
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Minister van Asiel en Migratie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.