ECLI:NL:RBDHA:2024:17546
Rechtbank Den Haag · 28-10-2024 · zaaknummer 24/956
Inhoudsindicatie
Woo-verzoek (eerst Wob-verzoek). Afwijzing Woo-verzoek door verweerder omdat gevraagde informatie buiten de reikwijdte van de Woo zou vallen. Deel 1 van het Woo-verzoek valt volgens verweerder onder de bijzondere openbaarmakingsregimes van het Wetboek van Strafvordering (30, 34 en 365 Sv), de Wet politiegegevens (WPg) en de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (Wjsg), zie artikel 8.8. Woo. Deel 2 is afgewezen vanwege weigeringsgronden uit de Woo. Ontvankelijkheid beroep deel 2 vanwege onderdelenfuik. Rechtbank vernietigt besluit en draagt verweerder op om een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak, want niet inzichtelijke zoekslag en beoordeling op documentniveau, ook niet of de aangetroffen informatie onder een bijzondere openbaarmakingsregime valt, en zo ja, welke. Het is niet aannemelijk gemaakt door verweerder dat de documenten in het geheel geen gegevens bevatten die onder de Woo vallen. Proceskostenvergoeding bij samenhangende zaken. Beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de minister van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.