ECLI:NL:RBDHA:2024:17487
Rechtbank Den Haag · 22-10-2024 · zaaknummer NL24.39283
Inhoudsindicatie
De rechtbank stelt voorop dat situaties waarin vrijheidsbeneming, waaronder bewaring, is toegestaan restrictief moeten worden uitgelegd, aangezien het om uitzonderingen op het grondrecht op vrijheid en veiligheid gaat. Anders dan uit de rechtspraak van de Afdeling kan worden afgeleid, betekent dit dat de motivering van de maatregel van bewaring altijd zal moeten zijn toegespitst op de situatie van de vreemdeling. Dit betekent dus ook dat de enkele feitelijke vaststelling van een zware grond – per definitie – niet kan volstaan om de maatregel van bewaring te rechtvaardigen, omdat daarmee het risico wordt gelopen dat een vreemdeling op basis van algemene overwegingen, die niet op de betrokkene zijn toegespitst, in bewaring wordt gesteld, hetgeen afbreuk zou doen aan restrictieve uitleg die moet worden gegeven aan de situaties waarin de vreemdeling kan worden vastgezet. De rechtbank volgt eiser hierin niet. De aan de maatregel van bewaring ten grondslag gelegde gronden zijn feitelijk juist en uitgebreid gemotiveerd. Uit deze motivering blijkt dat eiser niet meewerkt, gebruik heeft gemaakt van meerdere aliassen en wisselende verklaringen heeft afgelegd met betrekking tot zijn bereidheid om mee te werken aan uitzetting naar Algerije. Uit het proces-verbaal van gehoor voorafgaand aan de inbewaringstelling blijkt dat eiser heeft verklaard dat hij het terugkeerbesluit van 29 april 2024 in de PI te Ter Apel heeft ontvangen. Dat hij niet op de hoogte zou zijn van het terugkeerbesluit volgt de rechtbank dan ook niet. De rechtbank is van oordeel dat de motivering in de maatregel van bewaring, gelet op het voorgaande, voldoende is toegespitst op de situatie van eiser om de maatregel van bewaring te rechtvaardigen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.