ECLI:NL:RBDHA:2024:14331

Rechtbank Den Haag · 09-09-2024 · zaaknummer NL24.33457 en NL24.34397

Inhoudsindicatie

Verlengingsbesluit, gegrond. De rechtbank overweegt dat bij een verlengingsbesluit gemotiveerd dient te worden of nog steeds is voldaan aan de in artikel 15, eerste en vierde lid, van de Terugkeerrichtlijn omschreven vereisten.4 Daarbij moet uitdrukkelijk voor elk van de in artikel 15, eerste, vierde en zesde lid, van de Terugkeerrichtlijn gestelde criteria afzonderlijk aan worden gegeven dat en waarom daaraan volgens hem is voldaan.5 In het verlengingsbesluit mag bovendien niet worden volstaan met een verwijzing naar de gronden die aan de maatregel van bewaring ten grondslag liggen.6 De rechtbank is van oordeel dat bovengenoemde gronden in de maatregel in het geheel niet zijn gemotiveerd en dat daarom sprake is van een gebrek. Er is namelijk in de maatregel alleen volstaan met een verwijzing naar hetgeen de rechtbank heeft geoordeeld ten tijde van de initiële toets van de bewaringsmaatregel. De rechtbank overweegt dat de relevantie van dit oordeel voor de huidige toets in zijn geheel niet is onderbouwd en dat ook niet is gemotiveerd waarom deze gronden het verlengingsbesluit kunnen dragen. Voor zover de minister op de zitting heeft betoogd dat de maatregel zo gelezen moet worden dat de motivering van de initiële bewaringsmaatregel nog altijd relevant is en ook ter staving van het verlengingsbesluit kan dienen, overweegt de rechtbank dat dit niet in de maatregel te lezen valt en dat ook – indien dit wel het geval was – nog altijd niet gemotiveerd is waarom dit dan het geval is.

Rechters

• V.A.G. van Dijk

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.