ECLI:NL:RBDHA:2024:11528
Rechtbank Den Haag · 11-07-2024 · zaaknummer NL23.39679
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft onvoldoende uitgelegd waarom de terugkeer van eiser in 2016 leidt tot de veronderstelling dat hij nu opnieuw veilig kan terugkeren. Dit omdat die terugkeer lange tijd geleden heeft plaatsgevonden, volgde op een legale uitreis in verband met werk en plaatsvond na een verblijf in de Verenigde Arabische Emiraten en vóór het uitbreken van de oorlog in Syrië. En ook gezien het feit dat eiser nu zou terugkeren vanuit Nederland na hier asiel te hebben aangevraagd. Dat eisers terugkeer in 2016 vrijwillig was, dat hij tussen 2016 en 2022 in relatieve veiligheid in Syrië heeft verbleven, dat hij in 2022 legaal en gecontroleerd is uitgereisd, dat niet aannemelijk is dat hij wordt gemonitord door de Syrische autoriteiten en dat hij via een ander land dan Nederland naar Syrië kan terugkeren, maakt niet dat de terugkeer in 2016 aan eiser kan worden tegengeworpen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.