ECLI:NL:RBDHA:2024:11206
Rechtbank Den Haag · 18-07-2024 · zaaknummer NL24.26776
Inhoudsindicatie
Terugkeerbesluit + inreisverbod ex artikel 62 en 66a, eerste lid, van de Vreemdelingenwet. Eiser voert aan dat de drie zware en lichte gronden slechts in één paragraaf worden benoemd, waardoor de motivering onduidelijk is. Volgens eiser is het besluit derhalve ondeugdelijk gemotiveerd. De rechtbank volgt eiser niet in zijn stelling dat het besluit ondeugdelijk is gemotiveerd. Uit het terugkeerbesluit kan duidelijk worden opgemaakt wat de gronden zijn en welke motivering daarvoor gegeven wordt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister terecht de zware en lichte gronden 3a, 3d, 4c en 4d aan eiser tegengeworpen. Eiser heeft immers niet aannemelijk kunnen maken dat hij op de voorgeschreven wijze Nederland is binnengekomen (3a). Het indienen van een asielaanvraag na binnenkomst in Nederland doet geen afbreuk aan de feitelijke juistheid van deze grond. Daarnaast onderneemt eiser geen concrete acties ter bevordering van de vaststelling van zijn identiteit (3d), heeft hij niet aannemelijk kunnen maken dat hij een vaste verblijfplaats heeft (4c) en heeft hij te kennen gegeven niet te beschikken over voldoende middelen van bestaan (4d). De rechtbank is van oordeel dat de zware gronden 3a en 3d, en de lichte gronden 4c en 4d reeds voldoende zijn om aan te nemen dat er een risico bestaat op onttrekking. De beoordeling van de zware grond 3i laat de rechtbank daarom onbesproken. De minister heeft het terugkeerbesluit op goede gronden opgelegd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.