ECLI:NL:RBDHA:2023:8410
Rechtbank Den Haag · 08-06-2023 · zaaknummer NL23.1047
Inhoudsindicatie
Dublin, Denemarken, Syrië, verschil in beschermingsbeleid] Hoewel er verschillen zijn tussen het in Denemarken en Nederland voor Syriërs gevoerde toelatingsbeleid, is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een evident en fundamenteel verschil in het toelatingsbeleid. Een asielaanvraag van een Syrische vreemdeling wordt volgens beide landen op grond van zowel de algemene veiligheidssituatie, alsook de individuele vrees van een vreemdeling beoordeeld. Ook wordt volgens het Nederlandse beleid geen subsidiaire bescherming verleend als uit het individuele dossier blijkt dat de Syrische vreemdeling na een eerder vertrek uit Syrië is teruggereisd naar dat land. Die aanwijzingen van een terugkeer naar Syrië zijn er ook in dit geval. De staatssecretaris heeft er terecht op gewezen dat eiseres volgens haar eigen verklaringen tijdens haar verblijf in Denemarken is teruggekeerd naar Syrië. Dat betekent dat niet op voorhand duidelijk is – dus zonder een inhoudelijke beoordeling van de asielaanvraag van eiseres – dat zij in Denemarken geen internationale bescherming krijgt, terwijl zij dat in Nederland in beginsel wel krijgt. Beroep ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.