ECLI:NL:RBDHA:2023:8019
Rechtbank Den Haag · 05-06-2023 · zaaknummer NL23.15540
Inhoudsindicatie
Volgberoep bewaring – eiser kampt met forse medische problematiek en is doofstom – in de te toetsen periode is de voortduring van de maatregel niet alsnog onevenredig bezwarend geworden –– eiser verzoekt de rechtbank de maatregel op te heffen en aan eiser een verblijfsvergunning te verlenen en te bepalen dat eiser wordt geplaatst in een ziekenhuis of andere gespecialiseerde instelling en eiser in aanmerking te brengen voor een ziektekostenverzekering en anders om prejudiciële vragen te stellen over artikel 6, vierde lid, Terugkeerrichtlijn- eiser stelt dat hij geen effectieve zorg krijgt in het DTC – de rechtbank is bevoegd om het detentieregime te betrekken bij de rechtmatigheidsbeoordeling van de voortduring van de bewaring indien eiser een arguable claim heeft dat hij door de wijze van tenuitvoerlegging van de maatregel in een met artikel 3 EVRM-strijdige situatie geraakt - uit de overgelegde stukken blijkt dat eiser geen medische zorg vraagt en accepteert en ook de vragen van de regievoerder over zijn gezondheid niet beantwoordt – er zijn geen indicaties dat het zich niet wenden tot de Medische Dienst van het DTC voortkomt uit de medische problematiek of de forse beperkingen om te kunnen communiceren – eiser heeft een artikel 64 Vw-aanvraag gedaan en een aanvraag gedaan om te toetsen aan artikel 6, vierde lid, Terugkeerrichtlijn – deze aanvragen regarderen thans niet de rechtmatigheid van de maatregel – de rechtbank zal geen prejudiciële vragen stellen en motiveert dit onder meer door te verwijzen naar het arrest X van het Hof van 22 november 2022 – de rechtbank verricht een volwaardige rechtmatigheidsbeoordeling - verweerder heeft in de te toetsen periode niet hoeven volstaan met de oplegging van een lichter middel, verweerder handelt voldoende voortvarend aan het vertrek van eiser en zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn ontbreekt niet – beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.