ECLI:NL:RBDHA:2023:5603
Rechtbank Den Haag · 19-04-2023 · zaaknummer NL23.9816
Inhoudsindicatie
Vrijheidsbeperkende maatregel HTL – de rechtbank heft de maatregel op – de maatregel is onzorgvuldig voorbereid en ontoereikend gemotiveerd gelet op de psychiatrische problematiek van eiser – de rechtbank is, analoog aan de bevoegdheden bij het beoordelen van de bewaringsmaatregel, bevoegd om de rechtmatigheid van de wijze van tenuitvoerlegging van de vrijheidsbeperkende maatregel te beoordelen omdat de wijze van tenuitvoerlegging de rechtmatigheid van de maatregel regardeert – rapport van de Inspectie naar de leefomstandigheden en de veiligheid op de HTL en beleidsreactie hierop - de rechtbank acht het kwalijk dat niet aanstonds na het verschijnen van de brief van 12 oktober 2022 publiekelijk kenbaar is gemaakt dat de aanbevelingen in de kortst mogelijke tijd integraal worden opgevolgd - de tenuitvoerlegging van de 56 Vw-maatregel in de HTL is niet geoorloofd totdat er een adequatere reactie volgt - de rechtbank hecht er aan om uitdrukkelijk tot uiting te brengen dat deze uitspraak géén betrekking heeft op de inzet en kwaliteit van de individuele medewerkers van de HTL en andere derden die werkzaamheden op de HTL verrichten. De rechtbank twijfelt ook niet aan de inzet en betrokkenheid van deze derden. Deze overwegingen van de onderhavige uitspraak van de rechtbank hebben uitsluitend betrekking op het (juridische) kader dat voorziet in de wijze van tenuitvoerlegging van de vrijheidsbeperkende maatregel in de HTL - de vrijheidsbeperkende maatregel is met weinig wettelijke procedurele en inhoudelijke waarborgen omgeven - het aanwijzen van de HTL als plaats waarop de 56 Vw-maatregel betrekking heeft, is de meest vergaande wijze van het beperken van de bewegingsvrijheid - de wetgever heeft, naar de rechtbank aanneemt, bij het vastleggen van de bevoegdheid om de vrijheid te beperken, deze vorm van tenuitvoerlegging zoals die geschiedt in de HTL, niet voor ogen gehad - Indien de wetgever in gebreke is om dergelijke bevoegdheden te regelen en met de nodige waarborgen te omkleden, moet de rechter niet een stap terug doen, maar juist een stap naar voren zetten. Het gaat hier immers om de beperking van de uitoefening van het grondrecht op (bewegings-)vrijheid en bij gebreke aan wettelijke waarborgen dient de rechter ten volle invulling te geven aan zijn plicht om rechtsbescherming te bieden en te waarborgen dat een inbreuk op dit grondrecht niet onrechtmatig geschiedt - in het geval van eiser is de tenuitvoerlegging van de maatregel in de HTL geen vrijheidsbeperking maar vrijheidsontneming – de rechtbank stelt 3 separate gronden vast die de maatregel onrechtmatig maken - beroep gegrond – de rechtbank kent het verzoek om een hogere schadevergoeding dan gebruikelijk te bepalen toe.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.