ECLI:NL:RBDHA:2023:20008
Rechtbank Den Haag · 18-12-2023 · zaaknummer NL23.37567
Inhoudsindicatie
Bewaring verlengingsbesluit & voortduring tenuitvoerlegging – eiser heeft beroep ingesteld tegen het verlengingsbesluit - De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak ook de rechtmatigheid van de voortduring van de tenuitvoerlegging van de verlengde bewaringsmaatregel. De rechtbank is bekend met de Afdelingsjurisprudentie waaruit volgt dat alleen het besluit waartegen beroep is ingesteld mag worden getoetst. De rechtbank volgt niet dit niet in bewaringszaken en overigens is een dergelijke situatie thans niet aan de orde. De “voortduring van de maatregel” is immers geen besluit, maar de tenuitvoerlegging die is gegrond op het besluit dat ter toetsing voorligt. Het zou getuigen van excessief formalisme als de rechtbank enkel het verlengingsbesluit dat is genomen op 16 november 2023 zou toetsen. - Dat eiser eenvoudig tegelijk met het beroep tegen het verlengingsbesluit ook een volgberoep aanhangig had kunnen maken en om gelijktijdige behandeling van beide beroepen had kunnen verzoeken, doet niet af aan de plicht van de bewaringsrechter om een doeltreffende voorziening in rechte te bieden en om dus te onderzoeken en te beoordelen of de vreemdeling die in bewaring is gesteld, in bewaring kan en moet worden gehouden. Indien dit onderzoek tot de conclusie leidt dat de tenuitvoerlegging onrechtmatig is, zal de rechtbank dan ook tot de onmiddellijke invrijheidstelling overgaan, ongeacht welk aan de bewaring gerelateerd besluit op dat moment ter toetsing voorligt. – het verlengingsbesluit en de voortduring van de tenuitvoerlegging van de verlengde bewaringsmaatregel zijn rechtmatig – beroep ongegrond.- Omdat de rechtbank in deze procedure die is ingeleid met een beroep tegen het verlengingsbesluit, wel ambtshalve, na partijen dit te hebben medegedeeld en ook in het kader van hoor en wederhoor in de gelegenheid heeft gesteld inhoudelijk te reageren, de rechtmatigheid van de voortduring heeft getoetst, zou het wellicht raadzaam zijn om hoger beroep in te stellen en om doorbreking van het appèlverbod te verzoeken.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
