ECLI:NL:RBDHA:2023:18075

Rechtbank Den Haag · 19-10-2023 · zaaknummer NL23.27736 en NL23.27737

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft de asielaanvraag van eiser niet in behandeling genomen op grond van artikel 30, eerste lid, van de Vw, omdat Spanje hiervoor verantwoordelijk is. Eiser is hiertegen in beroep gegaan. De rechtbank heeft als volgt geoordeeld. De rechtbank is van oordeel dat, indien al geoordeeld zou moeten worden dat de handelswijze van verweerder in het voornemen niet getuigt van een zorgvuldige voorbereiding van het bestreden besluit, dit gebrek in het bestreden besluit zelf is hersteld. Verder is de rechtbank van oordeel dat verweerder geen onderzoek hoefde te doen naar de situatie in Spanje. Ook is eiser er naar het oordeel van de rechtbank niet in geslaagd een reëel en bewezen risico op een aanzienlijke en onomkeerbare verslechtering van de gezondheidstoestand van zijn zoon aan te tonen, zodat verweerder niet gehouden was het BMA om advies te vragen. De rechtbank is daarnaast van oordeel dat verweerder zich met betrekking tot de medische situatie in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat geen sprake is van bijzondere, individuele omstandigheden die maken dat overdracht van eiser aan Spanje van een onevenredige hardheid zou getuigen. Tenslotte heeft verweerder de belangen van het kind voldoende bij het besluit meegewogen. Het beroep is ongegrond.

Rechters

• S. Mac Donald

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.