ECLI:NL:RBDHA:2023:17907

Rechtbank Den Haag · 09-11-2023 · zaaknummer NL23.12892

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft in het verweer alsnog voldoende gemotiveerd waarom hij niet hoefde af te zien van het opleggen van het terugkeerbesluit. Over de medische problemen van eiseres heeft verweerder zich op het standpunt mogen stellen dat er geen concrete aanknopingspunten bestaan voor een reëel risico op schending van artikel 3 van het EVRM wegens een ernstige ziekte. Van een vergelijkbaar geval als in het door eiseres aangehaalde arrest van het Hof van Justitie van 22 november 2022 (C-69/21) is dan ook geen sprake. Wat betreft de vrees voor besnijdenis heeft verweerder er terecht op gewezen dat die al in de asielprocedure van de moeder aan de orde is gekomen. Als eiseres (en haar moeder) de vrees voor besnijdenis (weer) willen laten beoordelen kunnen zij een (herhaalde) asielaanvraag indienen. In wat eiseres heeft aangevoerd ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder met het opleggen van het terugkeerbesluit het beginsel van non- refoulement niet heeft geëerbiedigd. Van andere belangen op grond waarvan verweerder van het opleggen van het terugkeerbesluit had moeten afzien is niet gebleken. De stelling van eiseres - onder verwijzing naar de beschikking van het Hof van 15 februari 2023 (C-484/22) - dat verweerder onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen van eiseres als minderjarige, onderschrijft de rechtbank dan ook niet.

Rechters

• N.M. Spelt

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.