ECLI:NL:RBDHA:2023:1671
Rechtbank Den Haag · 25-01-2023 · zaaknummer NL23.692
Inhoudsindicatie
De rechtbank is van oordeel dat aan de oplegging van de onderhavige maatregel gebreken kleven, die niet zijn weggenomen met de uitleg van de gang van zaken in het aanvullend proces-verbaal. De rechtbank hecht eraan om op te merken dat verweerder in het geval van eiser zó slordig heeft gehandeld, dat het aan het onbetamelijke grenst. Van professionele organisaties als verweerder en de Koninklijke Marechaussee mag en moet worden verwacht dat zij bij het opleggen van een belastende maatregel zorgvuldig te werk gaan, en zeker wanneer het gaat om een maatregel waarbij aan iemand de vrijheid wordt ontnomen. Uit het aanvullend proces-verbaal blijkt dat de maatregel is ondertekend in IJmuiden. Tevens blijkt dat de verbalisant daarna naar het JCS is gereisd om de maatregel uit te reiken. In de maatregel is echter daarvoor, namelijk vóór de ondertekening, al aangekruist dat de maatregel onmiddellijk is uitgereikt, dat eiser is gewezen op de mogelijkheid om beroep in te stellen en dat hem in de Engelse taal met behulp van een telefonische tolk -maar zonder het tolknummer op te nemen- een eiser de strekking en inhoud van de maatregel is uitgelegd en hij verklaarde de beschikking te begrijpen. Dit is onmogelijk, nu de maatregel is opgemaakt en ondertekend, voordat hier met eiser over is gesproken. Verder blijkt uit het aanvullend proces-verbaal niet hoeveel tijd is verstreken tussen het opmaken van de maatregel en de uitreiking ervan. Duidelijk is echter wel dat het onmogelijk is dat de maatregel onmiddellijk is uitgereikt, nu de verbalisant heeft moeten reizen van IJmuiden naar de plaats waar eiser verbleef, waar enige tijd mee gemoeid moet zijn geweest. Ten slotte acht de rechtbank nog van belang dat de maatregel van 17 december 2022 is opgeheven op 20 december 2022 en dat de opheffing elektronisch is ondertekend op 11.05 uur + 01.00. De maatregel van 20 december 2022 is digitaal ondertekend om 14.23 uur + 01.00. Dat alleen al betekent dat aan eiser ruim drie uur de vrijheid is ontnomen, zonder dat daarvoor een geldige titel was. Nu onduidelijk is gebleven op welk tijdstip de maatregel van 20 december 2022 is uitgereikt en die maatregel niet is ingegaan totdat hij is uitgereikt, is de periode waarin eiser zonder geldige titel is vastgehouden, naar alle waarschijnlijkheid nog langer. De maatregel is daarom onrechtmatig.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.