ECLI:NL:RBDHA:2023:15095
Rechtbank Den Haag · 21-09-2023 · zaaknummer NL23.14640, NL23.14641
Inhoudsindicatie
Eiser stelt de Ethiopische nationaliteit te hebben, maar hij heeft bij aankomst op Schiphol een echt bevonden Keniaans paspoort overgelegd. Eiser heeft gereisd in een grote groep vreemdelingen die allemaal in het bezit waren van een Keniaans paspoort, en allen verklaarden de Ethiopische of Somalische nationaliteit te hebben. De vraag ligt voor of verweerder ervan uit mocht gaan dat eiser enkel de Keniaanse nationaliteit heeft. Eiser heeft een Somalische geboorteakte overgelegd die ‘hoogstwaarschijnlijk echt’ is. Die conclusie legt gewicht in de schaal. Daarnaast acht de rechtbank relevant dat in het Keniaanse paspoort staat aangegeven dat eiser een lengte heeft van 1,70 terwijl eiser heeft verklaard een lengte van rond de 1,90 te hebben en verweerder dat niet heeft weersproken, en dat er andere inconsistenties zijn tussen de persoonsgegevens in het Keniaanse paspoort en de Ethiopische documenten. Dit sterkt naar het oordeel van de rechtbank het verhaal van eiser dat hij in ieder geval geen dubbele nationaliteit heeft. Eiser heeft ook aangevoerd dat het hebben van een dubbele nationaliteit in Ethiopië niet is toegestaan en heeft verweerder dit niet bestreden. Eiser heeft verder tijdens de gehoren consequent verklaard dat hij via een mensensmokkelaar en tegen betaling een Keniaanse identiteitskaart en paspoort heeft verkregen. Tenslotte is van belang dat eiser tijdens de gehoren en ter zitting bij de rechtbank is gehoord met een tolk in het Oromo, en niet is gehoord in de Keniaanse taal. De rechtbank is daarom van oordeel dat er voldoende omstandigheden zijn om te oordelen dat eiser in ieder geval een begin van bewijs heeft geleverd dat het aannemelijk is dat het Keniaanse paspoort frauduleus is verkregen. Het was aan verweerder om in het kader van de samenwerkingsverplichting eiser in de gelegenheid te stellen mee te werken aan een herkomstonderzoek. Het beroep is gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.