ECLI:NL:RBDHA:2022:9099
Rechtbank Den Haag · 05-09-2022 · zaaknummer NL22.14686
Inhoudsindicatie
Dublin Italië – beroep ongegrond – de rechtbank overweegt ten overvloede dat verzoeken van de IND om zaken met voorrang te behandelen in verband met het mogelijk verstrijken van de overdrachtstermijn worden afgewezen – het toewijzen van een voorlopige voorziening om de overdrachtstermijn veilig te stellen is in strijd met de ratio van de Dublinverordening en wordt dus ook afgewezen – het incidenteel eenvoudigweg plannen van een feitelijke overdracht zonder dat de rechter een rechtmatigheidsbeoordeling van het overdrachtsbesluit heeft gegeven dwingt de rechtszoekende een spoedprocedure te entameren en dwingt de rechtbank het bezwaar tegen de feitelijke overdracht en het overdrachtsbesluit alsnog met voorrang te behandelen – de handelwijze van verweerder om op deze wijze de overdrachtstermijn niet ongebruikt te laten verstrijken en de rechtbank voor het blok te zetten is niet sjiek – de rechtbank verwijst naar de conclusie van AG Pikamäe van 2 juni 2022 in de gevoegde zaken C‑245/21 en C‑248/21 waarin de AG uitlegt dat de verzoekende lidstaat in omstandigheden die niet aan de verzoeker kunnen worden toegerekend of geen verband houden met rechterlijke bescherming het risico zal moeten dragen dat een overdracht onmogelijk wordt – in de procedures waarin verweerder thans vraagt om de behandeling naar voren te halen is nagenoeg steeds sprake van aanzienlijk tijdsverloop tussen het claimakkoord en het nemen van het bestreden besluit – dat deze omstandigheid geregeld leidt tot het niet binnen de overdrachtstermijn kunnen overdragen en het dus verantwoordelijk worden voor de inhoudelijke behandeling van de asielaanvraag is geen reden voor de rechtbank, die vanzelfsprekend wel moet zorgdragen voor voldoende capaciteit om alle soorten zaken binnen aanvaardbare termijnen te behandelen, om af te wijken van de reeds ingezette lijn.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.