ECLI:NL:RBDHA:2022:6515

Rechtbank Den Haag · 30-06-2022 · zaaknummer NL22.11487

Inhoudsindicatie

Eiser heeft twee maanden in strafrechtelijke detentie gezeten. Verweerder heeft in die tijd geen handelingen verricht ten behoeve van de overdracht. Het is niet in geding dat verweerder daarmee zijn inspanningsverplichting heeft geschonden. Dat betekent niet dat de maatregel daarom al onrechtmatig is, eerst moet namelijk een belangenafweging plaatsvinden. Verweerder heeft in dit verband verwezen naar de gronden van de bewaring, die ook niet zijn bestreden. De rechtbank is van oordeel dat dit op zichzelf onvoldoende is om doorslaggevend gewicht toe te kennen aan het belang van verweerder. Als het enkel voldoende zou zijn dat de gronden de maatregel kunnen dragen, maakt dat de belangenafweging en de inspanningsverplichting zelf zinledig. Als de gronden de maatregel niet kunnen dragen is deze immers daarom al onrechtmatig. Er spelen meer omstandigheden een rol bij de belangenafweging in dit kader, zoals de duur van de strafrechtelijke detentie en de gevolgen van het niet voldoen aan de inspanningsverplichting voor eiser.(...) In dit geval zijn de gevolgen van het niet nakomen van de inspanningsverplichting voor eiser nadeliger dan dat zij hadden hoeven zijn (...) Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat het belang van eiser in dit geval zwaarder weegt.

Rechters

• M.I. van Meel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.