ECLI:NL:RBDHA:2022:6077

Rechtbank Den Haag · 14-06-2022 · zaaknummer NL22.3744

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft enkel standaard overwegingen gebruikt en geen op de persoon toegespitste motivering opgenomen wat betreft de door eiseres aangevoerde feiten en omstandigheden. Ook is niet gereageerd op het betoog van eiseres met betrekking tot de – in haar ogen – onjuiste toepassing door verweerder van de leden 2 en 3 van artikel 3.106a van het Vb. De rechtbank is op de hoogte van de vaste jurisprudentie van de Afdeling op dit punt, maar dit laat onverlet dat verweerder een reactie dient te geven op het gemotiveerde betoog van eiseres dat van deze vaste lijn afgeweken zou moeten worden. Ook vaste lijnen in de jurisprudentie kunnen en moeten immers worden doorbroken op het moment dat daartoe aanleiding bestaat. Verweerder heeft in het bestreden besluit ook niet inhoudelijk gereageerd op de door eiseres aangehaalde passages uit de brief van Vluchtelingenwerk Nederland van juli 2021. Eiseres heeft daarbij aangegeven wat deze informatie betekent voor haar en haar kind in hun specifieke situatie. Ten slotte is verweerder in het bestreden besluit ook niet ingegaan op de rechten van het kind en hetgeen eiseres daarover heeft aangevoerd in de zienswijze. Besluit onvoldoende gemotiveerd. De als aanvullende motivering aangemerkte brief van de landsadvocaat die verweerder aan het digitale dossier heeft toegevoegd, neemt de rechtbank niet mee in de beoordeling omdat dit, gelet op omvang en tijdstip van indiening, in strijd is met de goede procesorde.

Rechters

• E. Hoekstra

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.