ECLI:NL:RBDHA:2022:421
Rechtbank Den Haag · 25-01-2022 · zaaknummer NL21.18617
Inhoudsindicatie
Dublin – de gestelde verloofde van eiser bevindt zich in Nederland op het moment dat eiser asiel aanvraagt – beoordeling van verweerder dat geen sprake is van een duurzame relatie is onvoldoende gemotiveerd – peildatum om aanspraken op artikel 9 Dv te beoordelen is gelegen ná toestemming nareis voor de verloofde en vóór datum ingaan van haar verblijfsrecht – een formalistische uitleg van artikel 9 Dv doet ernstig afbreuk aan het uitgangspunt van de Dublinverordening voor zover is beoogd gezinnen en andere duurzame relaties bijeen te houden – in onderhavige geval bestaat geen enkele indicatie dat eiser de Dublinprocedure tracht te omzeilen - een uitleg van artikel 9 van de Dv die rekening houdt met niet alleen de bewoordingen, maar ook de opzet en het doel van de Dublinverordening, de context en de algemene beginselen van Unierecht, brengt mee dat in het onderhavige geval de verloofde van eiser op de peildatum in de procedure van eiser moet worden aangemerkt als “persoon die internationale bescherming geniet is toegelaten voor verblijf in een lidstaat” – verweerder is daarom verantwoordelijk voor de behandeling van de asielaanvraag van eiser - de rechtbank overweegt -geheel ten overvloede- dat verweerder de concrete bijzondere omstandigheden in het geheel niet (kenbaar) heeft betrokken bij zijn motivering waarom hij geen gebruik maakt van zijn discretionaire bevoegdheid om de behandeling van de asielaanvraag onverplicht aan zich te trekken - verweerder had op zeer eenvoudige wijze kunnen bewerkstelligen dat eiser en zijn verloofde in staat worden gesteld hun relatie voort te zetten in elkaars fysieke nabijheid in plaats van met een overdrachtsbesluit eiser en zijn verloofde feitelijk te scheiden - indien de gronden die zien op artikel 9 van de Dv niet zouden zijn gehonoreerd, zou het beroep gegrond zijn verklaard omdat ten aanzien van artikel 17 van de Dv sprake is van een motiveringsgebrek – beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.