ECLI:NL:RBDHA:2022:229
Rechtbank Den Haag · 12-01-2022 · zaaknummer NL21.19908
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft mede namens haar twee minderjarige kinderen een asielaanvraag ingediend. Vaststaat dat verweerder aan eiseres voorafgaand aan het bestreden besluit een Chavez-vergunning heeft verleend op grond van de afhankelijkheidsrelatie met haar minderjarige dochter met de Nederlandse nationaliteit. De rechtbank stelt allereerst ambtshalve vast dat eiseres procesbelang heeft bij het voeren van deze procedure. Nu niet meer in geschil is dat eiseres en haar kinderen de Marokkaanse nationaliteit bezitten, heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat zij afkomstig zijn uit de veilig land van herkomst, en de aanvraag kunnen afwijzen als kennelijk ongegrond. Dat zij wellicht ook de Iraakse nationaliteit bezitten is voor deze beoordeling niet relevant. De rechtbank stelt verder ambtshalve vast dat eiseres tevens belang heeft bij de beoordeling van het beroep tegen de ambtshalve weigering om aan eiseres een verblijfsrecht te verlenen op grond van artikel 8 EVRM. De rechtbank betrekt hierbij dat het verblijfsrecht op grond van artikel 8 EVRM een sterker verblijfsrecht is, onder meer vanwege het niet tijdelijke karakter, en in verband met de eerdere ingangsdatum. De rechtbank vindt steun voor dit oordeel in de uitspraak van de Afdeling van 12 oktober 2017. Verweerder heeft ter zitting erkend dat er sprake is van een gebrek in de motivering ten aanzien van de belangenafweging in het kader van artikel 8 EVRM, omdat de omstandigheid dat aan eiseres een Chavez-vergunning is verleend hierbij niet is betrokken. Naar het oordeel van de rechtbank kan dit gebrek niet worden gepasseerd en moet verweerder kenbaar motiveren wat het verlenen van deze vergunning voor de uitkomst van de belangenafweging betekent. Uit de aard van de Chavez-vergunning volgt namelijk dat het van belang is dat eiseres in Nederland verblijft ter bescherming van de Unierechten van haar minderjarige Nederlandse dochter. Beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.