ECLI:NL:RBDHA:2022:16083
Rechtbank Den Haag · 18-11-2022 · zaaknummer C/09/637514/KG RK 22/1302
Inhoudsindicatie
Wrakingsverzoek afgewezen. De kantonrechter heeft kennelijk geen aanleiding gezien om een verschoningsverzoek in te dienen en verzoekster heeft ook geen concrete aanwijzingen aangedragen waaruit volgt dat de kantonrechter de bij de zaak betrokken advocaten kent. Het enkele feit dat de wederpartij een advocatenkantoor betreft, van wie twee (bij de zaak betrokken) advocaten werkzaam zijn als rechter-plaatsvervanger in de rechtbank Rotterdam en die – kennelijk – een netwerk binnen de rechtspraak hebben, is geen aanleiding voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid van de kantonrechter. Voor het overige ziet het wrakingsverzoek op procedurele beslissingen. Uit de beslissing van de kantonrechter om verzoekster niet toe te staan een nader schriftelijk stuk in te dienen en het (impliciete) aanhoudingsverzoek van verzoekster af te wijzen, kan onder de gegeven omstandigheden niet worden afgeleid dat zij hiermee vooruitgelopen is op de inhoudelijke beoordeling van de zaak, noch dat zij hiermee op enige wijze de schijn van partijdigheid, dan wel vooringenomenheid jegens verzoekster heeft gewekt. Verzoekster heeft verder nog drie verzoeken aan de wrakingskamer gedaan waarop de wrakingskamer niet kan beslissen (verwijzing van de hoofdzaak naar een andere rechtbank, wederpartij verplichten tot inzage en verzoekster toestaan om een aanvullend schriftelijk stuk in te dienen). Aangezien dit verzoeken zijn waarop de kantonrechter in de hoofdzaak moet beslissen, zal de wrakingskamer deze verzoeken afwijzen. De wrakingskamer legt een wrakingsverbod op omdat verzoekster in deze kantonprocedure al tweemaal een wrakingsverzoek gedaan en het middel van wraking gebruikt voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven of met geen ander doel dan de voortgang van de procedure te frustreren. Daarmee is sprake van misbruik.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.