ECLI:NL:RBDHA:2022:14033
Rechtbank Den Haag · 13-12-2022 · zaaknummer SGR 21/1613
Inhoudsindicatie
Beroep gegrond. De reden dat eiser opnieuw een aanvraag voor Wlz-zorg heeft ingediend, was omdat de eerder in 2017 geïndiceerde zorg is ingetrokken. Eiser heeft de nieuwe aanvraag niet gedaan omdat sprake was van een wijziging in zijn zorgbehoefte. Nu met de uitspraak van de CRvB vaststaat dat eiser recht heeft op Wlz-zorg en tussen partijen niet in geschil is dat zijn zorgbehoefte niet is gewijzigd, heeft verweerder geen bevoegdheid om het eerder door verweerder afgegeven indicatiebesluit te herzien. Dat volgens verweerder de zorgbehoefte van eiser beter past in een ander zorgprofiel is niet van belang, omdat verweerder niet bevoegd is geweest om de medische onderzoeken te verrichten waaruit dit volgt. Dit betekent dat eiser per 24 januari 2017 ongewijzigd recht heeft op Wlz-zorg met zorgprofiel VV-SOM 7.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.