ECLI:NL:RBDHA:2022:13547

Rechtbank Den Haag · 15-11-2022 · zaaknummer NL22.20860, NL22.20861

Inhoudsindicatie

Eiser heeft voor de vierde maal een asielaanvraag ingediend. Verweerder heeft de aanvraag afgewezen omdat de identiteit en herkomst van eiser niet vast zijn komen te staan. De motivering van verweerder ten aanzien van de kopieën van digitale identiteitsbewijzen van de (gestelde) ouders van eiser acht de rechtbank ondeugdelijk in het licht van het arrest LH. Verweerder had dienen te onderzoeken of het document nieuw is (fase 1), en of het relevant kan zijn voor de beoordeling van de aanvraag (fase 2). Aangezien verweerder zich op het standpunt heeft gesteld dat het stuk geen novum is, maar het stuk ook inhoudelijk heeft beoordeeld, neemt de rechtbank aan dat verweerder een stap-2 beoordeling heeft gemaakt. Ook deze beoordeling acht de rechtbank echter ondeugdelijk, omdat verweerder heeft nagelaten de overige eerder ingebrachte, en niet al beoordeelde documenten ter onderbouwing van eisers identiteit te betrekken. Daarnaast heeft verweerder het asielrelaas van eiser ten onrechte niet zelfstandig beoordeeld. De vraag die verweerder ook in dit kader had moeten beantwoorden is of het iMMO-rapport een nieuw element en/of nieuwe bevinding vormt en of het relevant kan zijn voor de beoordeling van de asielaanvraag. Deze vragen kunnen niet anders dan bevestigend worden beantwoord. Verweerder dient daarom het asielrelaas inhoudelijk te beoordelen. Het beroep slaagt en de rechtbank veroordeelt verweerder ook in vergoeding van de kosten van het iMMO-rapport.

Rechters

• J.L. Roubos

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.