ECLI:NL:RBDHA:2022:12955

Rechtbank Den Haag · 02-12-2022 · zaaknummer NL22.23477

Inhoudsindicatie

Bewaring en verwijdering Unieburger – rechtbank ziet in deze concrete procedure geen aanleiding om af te wijken van de vaste jurisprudentie dat het strafrechtelijk voortraject niet bij de rechtmatigheidsbeoordeling van de bewaringsmaatregel kan worden betrokken - besluit beëindiging verblijfsrecht is ouder dan 2 jaar – eiser doet een beroep op artikel 33 Verblijfsrichtlijn maar dat ziet op verwijdering bij wijze van (bijkomende) straf en niet op verwijdering op grond van de Terugkeerrichtlijn – de rb verwijst naar Gerechtshof Amsterdam – ook als moet worden aangenomen dat artikel 8.22 lid 6 Vb méér bescherming biedt aan Unieburgers, volgt hieruit niet dat indien geen onderzoek als bedoeld in deze bepaling wordt verricht, van rechtswege rechtmatig verblijf ontstaat en/of de vreemdelingrechtelijke verwijdering is verboden vanwege het enkele tijdsverloop – eiser kan een verzoek om opheffing van de ongewenstverklaring doen – ten tijde van de inbewaringstelling stond de ongewenstverklaring in rechte vast en had eiser geen rechtmatig verblijf – het tijdsverloop tussen de beschikking tot verblijfsbeëindiging/ongewenstverklaring staat niet aan inbewaringstelling in de weg – beroepsgronden die gericht zijn tegen de gronden die aan de maatregel ten grondslag liggen slagen niet - lichter middel-motivering is onvoldoende – beroep gegrond – maatregel was al opgeheven dus geen opheffing & invrijheidstelling, wel SV & PKV.

Rechters

• S. van Lokven

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.