ECLI:NL:RBDHA:2022:12945
Rechtbank Den Haag · 01-09-2022 · zaaknummer 9736488 RP VERZ 22-50109
Inhoudsindicatie
96Rv-zaak. Vallen vleesvervangers (vegetarische frikadellen, gehaktballen en hamburgers) onder de werking van het Verplichtstellingsbesluit voor verplichte deelneming aan het Bedrijfstakpensioenfonds voor Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees? Nee, want vleesvervangende producten kunnen niet gelijkgesteld worden vleeshoudende producten. De definitie van gemaksvoeding in het Besluit is niet automatisch mee geëvolueerd met het spraakgebruik.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.