ECLI:NL:RBDHA:2022:10682

Rechtbank Den Haag · 17-10-2022 · zaaknummer NL22.3239

Inhoudsindicatie

Vw heeft erkend dat de wijze waarop hij in het bestreden besluit uitstel van vertrek heeft verleend, niet in overeenstemming is met het geldende beleid. In zoverre is het bestreden besluit onjuist. Verweerder heeft ten onrechte niet gemotiveerd waarom hij gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om het asielbesluit los van het terugkeerbesluit te nemen. Verweerder heeft verder gesteld dat uit de gesprekken met eiser is gebleken dat er adequate opvang is in de vorm van eisers oma maar niet is iet duidelijk of verweerder hiermee bedoelt te stellen dat dit de conclusie van het onderzoek naar adequate opvang is, temeer omdat verweerder in deze brief ook heeft aangegeven dat de duur van het onderzoek nog afhankelijk is van de mogelijkheden om met eisers oma in contact te komen. Voor zover verweerder met zijn opmerking dat sprake is van adequate opvang heeft bedoeld dat eiser niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning regulier, is de rechtbank van oordeel dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd dat en waarom sprake is van adequate opvang. Eiser heeft er terecht op gewezen dat er nog geen onderzoek is gedaan dat gericht is op de opvang. De gesprekken die eiser heeft gevoerd waren enkel vertrekgesprekken. Bovendien volgt uit het Informatiebericht SUA van 22 juni 202214 dat verweerder pas kan aannemen dat sprake is van adequate opvang als uit de verklaringen van de minderjarige blijkt dat de ouder(s) of andere volwassenen die eerder zorg hebben gedragen voor het kind dan wel bereid zijn zorg te gaan dragen, op een traceerbaar adres in het land van herkomst of terugkeer aanwezig zijn. Uit de gespreksverslagen blijkt niet dat het adres van eisers oma bekend is, dan wel dat daar onderzoek naar is gedaan.

Rechters

• M.I. van Meel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.