ECLI:NL:RBDHA:2021:7653
Rechtbank Den Haag · 20-07-2021 · zaaknummer AWB 20/9233
Inhoudsindicatie
Aan eiser is een Terugkeerbesluit opgelegd. Volgens verweerder was dat gerechtvaardigd, omdat eiser ten tijde van zijn staandehouding onrechtmatig in Nederland verbleef. Eiser had voorafgaand aan de staandehouding wel te kennen had gegeven een asielaanvraag te willen indienen, maar die aanvraag was nog niet op schrift gesteld. Volgens verweerder is dat wel nodig om van een aanvraag te kunnen spreken. De rechtbank overweegt dat eiser in de onderhavige zaak door verweerder was uitgenodigd een aanvraag in te dienen. Hij was nog niet in de gelegenheid geweest dit daadwerkelijk te doen, omdat hij in een psychiatrische kliniek zat. Zijn gemachtigde had hierover wel al contact gehad met verweerder en kenbaar gemaakt dat eiser de aanvraag wilde indienen. Ten tijde van zijn staandehouding was eiser op weg naar Ter Apel om de aanvraag alsnog op schrift te zetten. De rechtbank is van oordeel dat het standpunt van verweerder, dat een aanvraag pas een aanvraag is als deze op schrift is gezet, in dit specifieke geval getuigt van excessief formalisme. Het beroep is daarom gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.