ECLI:NL:RBDHA:2021:2189
Rechtbank Den Haag · 10-03-2021 · zaaknummer NL20.10956
Inhoudsindicatie
Verweerder kan FMMU-advies niet buiten beschouwing laten omdat de arts in plaats van onderzoek te verrichten weergeeft welke beperkingen eiser zelf aangeeft te hebben - FMMU-advies ziet niet alleen op horen maar ook op beslissen – zorgvuldig horen heft beperkingen om te kunnen verklaren niet op - verweerder had moeten motiveren waarom hij geen FMO o.g.v. artikel 18 Procedurerichtlijn heeft opgestart – verweerder heeft bij de geloofwaardigheidsbeoordeling geen rekening gehouden met de persoon van eiser – beroep gegrond. Omdat eiser wel recht heeft op een dwangsom, zal de rechtbank zich thans niet uitlaten over de rechtsvraag of het afschaffen van de dwangsomregeling in -uitsluitend- het vreemdelingenrecht in overeenstemming is het met Unierecht. De handelwijze van verweerder in deze procedure heeft tot een aanzienlijke tijdsinvestering voor de gemachtigde geleid en is daarmee onzorgvuldig. De rechtbank ziet echter geen mogelijkheid om deze vaststelling bij een proceskostenveroordeling te betrekken.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.