ECLI:NL:RBDHA:2020:883
Rechtbank Den Haag · 27-01-2020 · zaaknummer NL19.24252
Inhoudsindicatie
Trefwoorden: asiel, LHBTI, procedurele gebreken, geen gebruik registertolk, rapport nader gehoor te laat toegezonden, ten onrechte kennelijk ongegrond, motiveringsgebrek, geen aanleiding rechtsgevolgen in stand te laten Samenvatting: Er is sprake van een opeenstapeling van procedurele gebreken. Het rapport van nader gehoor is pas na het voornemen aan eiseres toegezonden, terwijl verweerder voor het voornemen wist dat eiseres dit rapport niet had ontvangen en eiseres daar al eerder om had gevraagd. Bij het eerste gedeelte van het nader gehoor is geen gebruik gemaakt van een registertolk. Dat verweerder in gebreke was gesteld en dat de zaak van eiseres werd afgedaan in een project, betekent niet dat sprake was van spoed, zoals bedoeld in artikel 28, derde lid, van de Wbtv. Verder heeft verweerder tijdens de zitting erkend dat de asielaanvraag ten onrechte is afgewezen als kennelijk ongegrond artikel 30b, eerste lid, aanhef onder e, van de Vw 2000. De rechtbank ziet geen aanleiding de rechtsgevolgen in stand te laten, vanwege de opeenstapeling van onzorgvuldigheden in de voorbereiding en omdat niet is uit te sluiten dat eiseres inderdaad in haar belang is geschaad hierdoor. Zowel het gebruiken van de niet-register tolk tijdens het nader gehoor als het pas in latere fase meenemen van de correcties en aanvullingen bij de besluitvorming hebben mogelijk invloed op de waardering van de verklaringen van eiseres, terwijl de interpretatie van die verklaringen ten grondslag ligt aan verweerders geloofwaardigheidsbeoordeling. Verder vindt de rechtbank van belang dat ook verweerders inhoudelijke standpunt over de geloofwaardigheid van de gerichtheid van eiseres onvoldoende is gemotiveerd, zodat het besluit ook om die reden geen stand kan houden. Het beroep is daarom gegrond en het bestreden besluit wordt vernietigd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.