ECLI:NL:RBDHA:2020:8515
Rechtbank Den Haag · 01-09-2020 · zaaknummer NL20.16219
Inhoudsindicatie
Uitleg spoedpiket procedure – samenloop Dublin-procedure en reguliere procedure – overdrachtstermijn. De rechtbank geeft aan dat (UITSLUITEND) in gevallen waarin een feitelijke overdracht, uitzetting of beëindiging van de opvang op zodanig korte termijn zal plaatsvinden dat sprake is van “bijzondere spoed”, zoals is vermeld op https://www.rechtspraak.nl/voor-advocaten-en-juristen/Reglementen-procedures-en-formulieren/Bestuursrecht, het daar genoemde telefoonnummer 088-3619290 gebeld dient te worden. Dit nummer is doorgeschakeld naar de griffier van de rechtbank die die betreffende maand is belast met het zogenaamde spoedpiket. De griffier zal vervolgens aan de gemachtigden van beide partijen aangeven hoe de procedure zal verlopen. Door bij “bijzondere spoed” geen telefonisch contact op te nemen met de landelijke piketdienst en uitsluitend buiten kantooruren op vrijdag het formulier naar het CIV te faxen loopt verzoeker onnodig risico dat zijn verzoek niet kan worden behandeld voordat de feitelijke handeling waartegen hij wenst op te komen heeft plaatsgevonden. De Dublin-verordening bevat geen bepaling of het treffen van een ordemaatregel in een procedure om een verblijfsvergunning op reguliere gronden met zich brengt dat een overdrachtstermijn na het komen te vervallen van die ordemaatregel doorloopt of opnieuw aanvangt. Indien een asielzoeker die wordt geconfronteerd met een overdrachtsbesluit desondanks een reguliere procedure entameert loopt hij daarmee een risico dat de overdracht gaat plaatsvinden voordat die reguliere procedure is afgewikkeld. Dit zal naar het oordeel van de voorzieningenrechter al snel het geval zijn gelet op de gemiddelde duur van de reguliere procedure en de behandeling van die procedures door de rechtbanken. De overdrachtstermijn is nu juist relatief kort. De ratio van de Dublin-verordening is niet alleen dat snel duidelijk wordt welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een asielaanvraag, maar ook dat de overdrachten (spoedig) plaatsvinden. Het staat een verzoeker uiteraard vrij om een voorlopige voorziening te vragen in die reguliere procedure om de overdracht tijdelijk te kunnen verhinderen. Het kan naar het oordeel van de voorzieningenrechter echter niet zo zijn dat een verzoeker hiermee kan bewerkstelligen dat de overdracht feitelijk onmogelijk wordt doordat de overdrachtstermijn door die reguliere procedure “gewoon” zou doorlopen. Een dergelijke uitleg zou immers de effectieve werking van de Dublin-verordening doorkruisen. Na het komen te vervallen van de ordemaatregel vangt derhalve een nieuwe overdrachtstermijn van zes maanden aan.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.