ECLI:NL:RBDHA:2020:808

Rechtbank Den Haag · 03-02-2020 · zaaknummer C/09/584780 / KG RK 19-1652

Inhoudsindicatie

De zaak betreft een beroep tegen het bericht omtrent de vaststelling van het maandbedrag voor de studieschuld. Verzoekster heeft de rechter gewraakt op het moment dat het verzoekster bekend is geworden dat de rechter de zaak zou gaan behandelen. De rechter zou onpartijdig en vooringenomen zijn, omdat hij eerder betrokken is geweest als rechter bij zaken die verzoekster en haar moeder aanhangig hebben gemaakt. Het gedrag van de rechter bij de behandeling van de eerdere zaken geven verzoekster aanleiding geen vertrouwen in de rechter te hebben. Verzoekster voert als onderbouwing hiervan voorbeelden aan en heeft de rechter al eerder gewraakt. De wrakingskamer neemt als uitgangspunt dat in het algemeen geldt dat het optreden van een rechter in een andere procedure geen grond is voor wraking in een nieuwe procedure. Op basis van dit uitganspunt leidt de grond dat verzoekster geen vertrouwen in de onpartijdigheid en onafhankelijkheid van de rechter heeft door zijn optreden in andere procedures niet zonder meer tot een gegronde wraking. Dat verzoekster aanleiding zag om de rechter in een andere procedure te wraken maakt dat niet anders. Dit eerdere wrakingsverzoek is overigens afgewezen. Verder zijn er door verzoekster geen andere feiten of omstandigheden aangevoerd in de huidige procedure die naar het oordeel van de wrakingskamer een grond opleveren voor een gegronde wraking. Van bijzondere omstandigheden is voorts niet gebleken. Dat de rechter bij zijn teamleiding heeft verzocht om in het vervolg geen zaken meer van verzoekster te behandelen, maakt het oordeel van de wrakingskamer niet anders.

Rechters

• M.C.J.A. Huijgens

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verzoekster]

  verzoekster · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.