ECLI:NL:RBDHA:2020:563
Rechtbank Den Haag · 20-01-2020 · zaaknummer AWB 17/15636
Inhoudsindicatie
Intrekking verblijfsvergunning regulier Turkse vreemdelinge vanwege beroep op algemene middelen. In bezwaar nieuwe verblijfsvergunning verleend met verblijfsgat tot gevolg. Artikel 20 VWEU en Besluit 1/80. Beroep gegrond. Verweerder heeft terecht buiten de beoordeling gelaten of eiseres eerder verblijfsrecht op grond van artikel 20 van het VWEU had. De Vw 2000 voorziet namelijk niet in de bevoegdheid om de ingangsdatum van een aan artikel 20 VWEU afgeleid declaratoir verblijfsrecht vast te stellen. Verweerder heeft zich echter onvoldoende gemotiveerd op het standpunt gesteld dat eiseres geen verblijfsrecht ontleend aan artikel 7 van het Besluit 1/80. Uit de jurisprudentie van het Hof van Justitie volgt namelijk dat het begrip ‘ten minste drie jaar legaal wonen’ van artikel 7 van het Besluit 1/80 moet worden uitgelegd als feitelijk daadwerkelijk samenwonen met een gezinslid die moet worden aangemerkt als een tot de legale arbeidsmarkt behorende Turks werknemer. Dat de verblijfsvergunning met terugwerkende kracht is ingetrokken doet daar niet aan af. De omstandigheid dat de echtgenoot van eiseres sinds 12 december 2012 een bijstandsuitkering ontving, is bovendien onvoldoende voor het oordeel dat hij reeds daarom geen tot de legale arbeidsmarkt behorende Turkse werknemer is. Een Turkse werknemer staat volgens het Hof van Justitie slechts buiten de legale arbeidsmarkt indien hij objectief gezien geen enkele kans meer maakt op re-integratie op de arbeidsmarkt of niet binnen een redelijke termijn na het einde van zijn tijdelijke inactiviteit een nieuwe dienstbetrekking heeft gevonden. Die toets heeft verweerder ten onrechte niet gedaan. Verweerder stelt zich tevens onterecht op het standpunt dat het toepassingsbereik van artikel 13 van het Besluit 1/80 afhankelijk is van de vraag of eiseres rechten ontleent aan artikel 6 of 7 van het Besluit 1/80. Voldoende is dat eiseres onder het personele toepassingsbereik van één van deze artikelen valt. Artikel 13 van het Besluit 1/80 is namelijk niet primair bedoeld om reeds in de arbeidsmarkt van een lidstaat geïntegreerde Turkse staatsburgers te beschermen, maar is juist van toepassing op Turkse staatsburgers die nog niet in aanmerking komen voor de rechten op het gebied van arbeid en, in samenhang daarmee, van verblijf. Artikel 13 van het Besluit 1/80 heeft dus ook betrekking op Turkse staatsburgers die nog niet voldoen aan de voorwaarden van artikel 6 en 7 van het Besluit 1/80.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.