ECLI:NL:RBDHA:2020:5418

Rechtbank Den Haag · 12-06-2020 · zaaknummer AWB 19/10007

Inhoudsindicatie

Eiseres heeft de Jemenitische nationaliteit. De gestelde man van eiseres (referent) heeft voor haar een aanvraag voor een mvv ingediend in het kader van nareis. Bij de aanvraag heeft eiseres in eerste instantie meerdere kopieën van de huwelijksakte overgelegd. Vervolgens heeft referent een origineel van de huwelijksakte overgelegd waarvan de authenticiteit is onderzocht door Team Onderzoek en Expertise Documenten (TOED). Verweerder heeft de aanvraag van eiseres afgewezen omdat het huwelijk niet wordt geloofd. Aan de beslissing legt verweerder ten grondslag dat de huwelijksakte vals is bevonden door TOED. De reden hiervoor is dat het origineel afwijkt van de overgelegde kopieën. Pas op zitting heeft eiseres een verklaring gegeven voor de geconstateerde afwijkingen. Volgens verweerder is dit in strijd met de goede procesorde. Naar het oordeel van de rechtbank is het niet onbegrijpelijk dat eiseres en referent deze verklaring pas op zitting konden geven. Verweerder heeft namelijk pas bij verweerschrift inzage gegeven in de bevindingen van TOED. Hierna beseften eiseres en referent pas waar het probleem zat en konden zij op zitting uitleggen hoe het komt dat de overgelegde kopieën en het origineel van de huwelijksakte van elkaar verschillen. De omstandigheid dat eiseres pas op zitting heeft voorzien in de toelichting is daarom niet in strijd met de goede procesorde. Op de zitting heeft eiseres een concrete, plausibele en verifieerbare verklaring gegeven voor de door verweerder geconstateerde verschillen tussen de kopieën en het eerder overgelegde origineel van de huwelijksakte. Verweerder heeft zijn conclusie dat het originele exemplaar van de huwelijksakte van referent vals is daarom niet zonder meer kunnen baseren op het rapport van TOED. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verweerders standpunt in het bestreden besluit dat het gestelde huwelijk niet aannemelijk is gemaakt onvoldoende zorgvuldig tot stand is gekomen en dat verweerder in het bestreden besluit niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat eiseres niet aan de voorwaarden voor nareis voldoet. Het beroep is gegrond.

Rechters

• G.A. van der Straaten

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.